मेरी क्लेयर जालोनिक र जोई क्यापेलेटी, वाशिंगटन (एपी)। डेमोक्र्याटहरूले दुई हप्तामा म्याद सकिने होमल्याण्ड सेक्युरिटी डिपार्टमेन्टको लागि कोष रोक्ने धम्की दिइरहेका छन् जबसम्म अमेरिकी अध्यागमन तथा भन्सार प्रवर्तन र अन्य कानून प्रवर्तन एजेन्सीहरूका लागि “नाटकीय परिवर्तन” र “वास्तविक जवाफदेहिता” हुँदैन जसले मिनेसोटा र देशभरि संघीय अध्यागमन प्रवर्तनको राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको अभियान सञ्चालन गरिरहेका छन्।

जनवरीमा अधिकारीहरूले दुई मिनियापोलिस प्रदर्शनकारीहरूलाई गोली हानी मारेको घटनापछि कांग्रेसले आइस र अमेरिकी भन्सार तथा सीमा सुरक्षाका लागि सम्भावित नयाँ नियमहरूको बारेमा छलफल गरिरहेको छ। सिनेट डेमोक्र्याटिक नेता चक शुमर र हाउस डेमोक्र्याटिक नेता हाकिम जेफ्रीजले बुधबार आफ्नो पार्टीको माग दोहोर्‍याए, शुमरले पत्रकारहरूलाई भने कि कांग्रेसले “ICE लाई धेरै गम्भीर तरिकाले नियन्त्रण गर्नुपर्छ र हिंसा अन्त्य गर्नुपर्छ।”

डेमोक्र्याटहरूले “बालुवामा रेखा कोरिरहेका छन्” किनकि रिपब्लिकनहरूलाई कोष जारी राख्न उनीहरूको मत चाहिन्छ, जेफ्रीजले भने।

मिनेसोटा र अन्य राज्यहरूलाई हल्लाउने कार्यान्वयन कार्यहरूमा तनाव कम गर्न कांग्रेसले हस्तक्षेप गर्नुपर्छ भन्ने द्विपक्षीय भावनाको बीचमा वार्ताहरू भएका छन्। तर यति छोटो समयमा वास्तविक सहमति खोज्नु गाह्रो हुनेछ, यदि “असम्भव” होइन भने, सिनेट बहुमत नेता जोन थुन, आर-एस.डी. ले ​​मंगलबार भने।

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले गत हप्ता डेमोक्र्याटिक अनुरोधमा सहमति जनाए कि डिएचएसको लागि कोषलाई ठूलो खर्च बिलबाट अलग गरियोस् र हालको स्तरमा दुई हप्ताको लागि विस्तार गरियोस् जबकि दुई पक्षहरूले संघीय एजेन्टहरूको लागि सम्भावित आवश्यकताहरू छलफल गर्नेछन्। हाउस स्पिकर माइक जोनसन, आर-ला. ले यस सप्ताहन्तमा भने कि ट्रम्पले शुमरसँग कुरा गर्दा उनी ह्वाइट हाउसमा थिए र तिनीहरू “सहमति प्राप्त गर्ने बाटोमा” थिए।

तर यो स्पष्ट छैन कि राष्ट्रपति वा पर्याप्त कंग्रेसनल रिपब्लिकनहरू अधिकारीहरूले आफूलाई खुलासा गर्ने र पहिचान गर्ने, केही केसहरूमा न्यायिक वारेन्ट प्राप्त गर्ने र स्थानीय अधिकारीहरूसँग काम गर्ने, अन्य मागहरूका साथै डेमोक्र्याटहरूको कुनै पनि ठूला मागहरूमा सहमत हुनेछन् कि छैनन्। रिपब्लिकनहरूले पहिले नै पछि हटेका छन्।

र हाउस रिपब्लिकन सांसदहरूले होमल्याण्ड सेक्युरिटी खर्च विधेयकमा आफ्ना केही प्राथमिकताहरू थप्न माग गरिरहेका छन्, जसमा अमेरिकीहरूले मतदान गर्न दर्ता गर्नु अघि नागरिकताको प्रमाण आवश्यक पर्ने कानून पनि समावेश छ। साउथ क्यारोलिनाका सिनेटर लिन्डसे ग्राहम र अन्य रिपब्लिकन सिनेटरहरूले अभयारण्य शहरहरूमा प्रतिबन्ध लगाउन जोड दिइरहेका छन् जुन उनीहरूले अवैध आप्रवासनलाई रोक्न पर्याप्त काम नगर्ने बताउँछन्। अभयारण्य क्षेत्राधिकारको कुनै स्पष्ट परिभाषा छैन, तर यो शब्द सामान्यतया राज्य र स्थानीय सरकारहरूमा लागू हुन्छ जसले संघीय आप्रवासन अधिकारीहरूसँगको सहकार्यलाई सीमित गर्दछ।

ट्रम्प प्रशासनको बढ्दो आक्रामक आप्रवासन प्रवर्तन कार्यहरूप्रति क्रोधित डेमोक्र्याटहरू सम्झौता गर्न इच्छुक हुनेछन् कि छैनन् भन्ने कुरा पनि अनिश्चित छ।

“रिपब्लिकनहरू गम्भीर हुन आवश्यक छ,” न्यूयोर्कका डेमोक्र्याट शुमरले भने, उनीहरूले अर्को दिन “कडा, बलियो कानून” प्रस्ताव गर्नेछन्।

डेमोक्र्याटहरूको माग र रिपब्लिकनहरूले तिनीहरूको बारेमा के भनिरहेका छन् भन्ने कुरामा एक नजर:

शरीरमा लगाउने क्यामेराहरूमा सहमति

रिपब्लिकनहरूले भनेका छन् कि तिनीहरू अधिकारीहरूले लगाएका शरीरमा लगाउने क्यामेराहरूका लागि खुला छन्, यो परिवर्तन पहिले नै अन्तर्निहित गृहभूमि सुरक्षा खर्च विधेयकमा थियो। गृहभूमि सुरक्षा सचिव क्रिस्टी नोएमले सोमबार मिनियापोलिसमा मैदानमा रहेका प्रत्येक डिएचएस अधिकारी, आइसका अधिकारीहरू सहित, लाई शरीरमा लगाउने क्यामेराहरू जारी गर्न आदेश दिँदा यसलाई समर्थन गरे। उनले भनिन् कि कोष उपलब्ध भएपछि नीति राष्ट्रव्यापी रूपमा विस्तार हुनेछ।

विधेयकले पहिले नै शरीरमा लगाउने क्यामेराहरू भएका अध्यागमन प्रवर्तन एजेन्टहरूलाई सज्जित गर्न $२० मिलियन निर्देशन दिएको छ।

२०१४ देखि २०१७ सम्म अमेरिकी भन्सार र सीमा सुरक्षा आयुक्तको रूपमा सेवा गरेका गिल केर्लिकोस्केले भने कि धेरैजसो एजेन्टहरू क्यामेराहरूको “धेरै सहयोगी” छन् किनभने तिनीहरूले अधिकारीहरूलाई दोषमुक्त गर्न मद्धत गर्न सक्छन्। तर उनले थपे कि जटिल प्रश्नहरू बाँकी छन्, जसमा फुटेज कहिले जारी गर्नुपर्छ र क्यामेरा कहिले सक्रिय गर्नुपर्छ।

“तपाईं यसलाई कहिले खोल्नुहुन्छ? र यदि तपाईं समस्यामा पर्नुभयो र यसलाई खोल्नुभएन भने, के तपाईं अनुशासित हुनुहुनेछ? यो साँच्चै धेरै जटिल छ,” उनले भने।

शुमरले मंगलबार भने कि बडी क्यामेराहरू “सक्रिय रहनु आवश्यक छ।”

मास्क लगाउने विषयमा असहमति

आक्रामक आप्रवासन रणनीति र उच्च-प्रोफाइल गोलीबारीका भिडियो र तस्बिरहरू देशभरि फैलिँदै जाँदा, मास्कले अनुहार छोप्ने एजेन्टहरू एक प्रमुख मुद्दा बनेका छन्। डेमोक्र्याटहरूले तर्क गर्छन् कि मास्क हटाउनाले जवाफदेहिता बढ्नेछ। रिपब्लिकनहरूले चेतावनी दिन्छन् कि यसले एजेन्टहरूलाई उत्पीडन र धम्कीको सामना गर्न सक्छ।

“राज्य कानून प्रवर्तन, स्थानीय मानिसहरूले यो गर्दैनन्,” गृह सुरक्षा समितिका शीर्ष डेमोक्र्याट प्रतिनिधि बेनी थम्पसनले भने। “मेरो मतलब, आइस कानून प्रवर्तन एजेन्सीमा के त्यस्तो विशेष छ कि उनीहरूले मास्क लगाउनुपर्छ?”

तर रिपब्लिकनहरू सहमत हुने सम्भावना कम देखिन्छ।

“तपाईंको गृहनगरमा तपाईंको स्थानीय कानून प्रवर्तनको विपरीत, आइस एजेन्टहरूलाई डक्स गरिएको छ र लक्षित गरिएको छ। हामीसँग यसको प्रमाण छ,” जोनसनले मंगलबार भने। उनले थपे कि यदि तपाईंले “तिनीहरूलाई अनमास्क गर्नुभयो र तपाईंले तिनीहरूको पोशाकमा तिनीहरूको सबै पहिचान जानकारी राख्नुभयो भने, तिनीहरू स्पष्ट रूपमा लक्षित हुनेछन्।”

संघीय नियमहरू अनुसार, अध्यागमन अधिकारीहरूले पहिले नै “त्यसो गर्न व्यावहारिक र सुरक्षित हुने बित्तिकै” आफ्नो पहिचान दिन आवश्यक छ। आइस अधिकारीहरूले ती नियमहरू पालना भइरहेकोमा जोड दिन्छन्।

यद्यपि, आलोचकहरूले अधिकारीहरूले नियमहरूको पालना कति नजिकबाट गर्छन् भन्ने कुरामा प्रश्न उठाउँछन्।

“हामी नियमित रूपमा देख्छौं कि त्यो भइरहेको छैन,” आप्रवासी कानूनी स्रोत केन्द्रकी नीति वकिल निथ्या नाथन पिनोले भनिन्।

न्यायिक बनाम प्रशासनिक वारेन्ट

डेमोक्र्याटहरूले न्यायिक वारेन्टको कडा प्रयोग र सडकमा र उनीहरूको घरमा मानिसहरूलाई लक्षित गर्ने एजेन्टहरूको घुमाउरो गस्ती अन्त्य गर्न पनि माग गरेका छन्। शुमरले मंगलबार भने कि उनीहरू “पक्राउ वारेन्ट र जातीय प्रोफाइलिङको अन्त्य” चाहन्छन्।

धेरैजसो अध्यागमन गिरफ्तारीहरू प्रशासनिक वारेन्ट अन्तर्गत गरिन्छ, अध्यागमन अधिकारीहरूद्वारा जारी गरिएको आन्तरिक कागजातहरू जसले एक विशिष्ट व्यक्तिको गिरफ्तारीलाई अधिकार दिन्छ तर अधिकारीहरूलाई सहमति बिना निजी घरहरू वा अन्य गैर-सार्वजनिक स्थानहरूमा जबरजस्ती प्रवेश गर्न अनुमति दिँदैन। परम्परागत रूपमा, न्यायाधीशहरूद्वारा हस्ताक्षर गरिएका वारेन्टहरूले मात्र त्यो अधिकार बोक्छन्।

तर गत महिना एसोसिएटेड प्रेसले प्राप्त गरेको आन्तरिक आइस मेमोले आइस अधिकारीहरूलाई निष्कासनको अन्तिम आदेश भएको कसैलाई पक्राउ गर्न थप साँघुरो प्रशासनिक वारेन्टको आधारमा निवासमा प्रवेश गर्न बल प्रयोग गर्न अधिकार दिन्छ, यो कदम चौथो संशोधन सुरक्षासँग टकराउँछ भनी वकिलहरूले भनेका छन्।

डेमोक्र्याटहरूले न्यायिक वारेन्ट कति व्यापक रूपमा प्रयोग गर्न चाहन्छन् भन्ने कुरा स्पष्ट पारेका छैनन्। न्यूयोर्कका जेफ्रीजले भने कि डेमोक्र्याटहरू “पूजा घरहरू, विद्यालयहरू र अस्पतालहरू जस्ता संवेदनशील स्थानहरूलाई लक्षित गर्ने अन्त्य” हेर्न चाहन्छन्।

जोनसनले मंगलबार भने कि डेमोक्र्याटहरू विभागद्वारा हस्ताक्षर गरिएका प्रशासनिक वारेन्टहरूको सट्टा न्यायाधीशद्वारा हस्ताक्षर गरिएका वारेन्टहरू खोजेर “पूर्ण रूपमा नयाँ तह थप्न” खोजिरहेका छन्। “हामी त्यसो गर्न सक्दैनौं,” उनले भने।

वक्ताले भनेका छन् कि घुमाउरो गस्तीको अन्त्य सम्झौताको सम्भावित क्षेत्र हो, तर उनले विवरण दिएनन्।

आचार संहिता र थप जवाफदेहिता

डेमोक्र्याटहरूले सबै आइस र संघीय एजेन्टहरूका लागि राज्य र स्थानीय कानून प्रवर्तन अधिकारीहरूको लागि जस्तै समान आचार संहिताको लागि पनि आह्वान गरेका छन्।

जनवरी ७ मा प्रदर्शनकारी रेनी गुडलाई आइस एजेन्टले गोली हानी हत्या गरेपछि संघीय अधिकारीहरूले राज्य अनुसन्धानकर्ताहरूलाई प्रमाणहरू पहुँच गर्नबाट रोक लगाए। डेमोक्र्याट गभर्नर टिम वाल्जले राज्यलाई भाग लिन अनुमति दिन माग गर्दै भने कि राज्यलाई बाहेकको अनुसन्धान निष्पक्ष हुन सक्छ भनेर स्वीकार गर्न “मिनेसोटासवासीहरूका लागि धेरै गाह्रो” हुनेछ।

चमत्कारको आशा गर्दै

डेमोक्र्याटहरूले होमल्याण्ड सेक्युरिटी विभागमा प्रहार गर्ने कुनै पनि सम्झौताले पार्टीका सबैलाई सन्तुष्ट पार्ने सम्भावना छैन। म्यासाचुसेट्सकी प्रतिनिधि अयाना प्रेस्लीले भनिन् कि उनी कहिल्यै पनि त्यस्तो सम्झौतालाई समर्थन गर्ने छैनन् जसमा पर्दाफास आवश्यक पर्दैन।

“मैले २०१८ मा आइस खारेज गर्ने विषयमा कांग्रेसको लागि चुनाव लडेकी थिएँ,” प्रेस्लीले भनिन्। “मेरो अडान परिवर्तन भएको छैन।”

दक्षिण डकोटाकी थुनले बारम्बार दुई हप्तामा वार्ता गर्न र यति जटिल कुरा पारित गर्न “असम्भव” भएको बताएकी छिन्। उनले भने कि कुनै पनि वार्ता डेमोक्र्याट र ट्रम्प बीच हुनुपर्छ।

“मलाई लाग्दैन कि यो धेरै यथार्थपरक छ,” थुनले मंगलबार द्रुत सहमति खोज्ने बारेमा भने। “तर सधैं चमत्कार हुन्छ, हैन?”

___
एसोसिएटेड प्रेस लेखक रेबेका सान्तानाले यस रिपोर्टमा योगदान पुर्‍याइन्।