रेबेक्का सान्ताना, वासिङ्टन (एपी)। गृह सुरक्षा सचिव क्रिस्टी नोएमले बुधबार कंग्रेसमा दुई दिनको छानबिन समाप्त गर्दै मिनियापोलिसमा अध्यागमन प्रवर्तन अधिकारीहरूको हातबाट दुई प्रदर्शनकारीहरूको गोली हानी मृत्यु भएपछि पहिलो पटक सांसदहरूको अगाडि उपस्थित भइन्।

नोएमले आफ्नो अधिकार अन्तर्गत, अध्यागमन अधिकारीहरूले आप्रवासीहरू र अमेरिकी नागरिकहरूको अधिकारको दुरुपयोग गरेको र अत्यधिक बल प्रयोग गरेको आरोपमा डेमोक्र्याटहरू – र केही रिपब्लिकनहरू – बाट तीव्र आलोचनाको सामना गर्नुपर्‍यो। उनको विभागले कांग्रेसद्वारा विनियोजन गरिएको अर्बौं डलर कसरी खर्च गरिरहेको छ र जवाफदेहिता छल्ने आरोप लगाएकोमा पनि उनको आलोचना गरिएको थियो।

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको आप्रवासन क्र्याकडाउनको नेतृत्व गर्ने सचिव नोएमले तर्क गर्छिन् कि उनले दक्षिणी सीमाबाट बसाइँसराइलाई रोकेर राष्ट्रको सुरक्षालाई बलियो बनाएकी छिन्। उनले भनिन् कि अध्यागमन प्रवर्तन अधिकारीहरूले हिंसात्मक प्रदर्शनकारीहरूको सामना गर्दा कानून पालना गरिरहेका छन्। अधिकांश रिपब्लिकनहरूले उनको अडानलाई समर्थन गरे, नोएमलाई राष्ट्रपति जो बाइडेनको प्रशासनले नियन्त्रण नगरी छोडेको आप्रवासनलाई सुधार गर्न बाहिर निस्केको नेताको रूपमा चित्रण गरे।

उनको बयानका केही मुख्य बुँदाहरूमा एक नजर यहाँ दिइएको छ।

आप्रवासन प्रवर्तनको बारेमा बारम्बार प्रजातान्त्रिक आक्रमणहरू

गवाहीको दुवै दिनमा, नोएमलाई दुई मारिएका प्रदर्शनकारीहरू, रेनी गुड र एलेक्स प्रीटीलाई सशस्त्र आन्दोलनकारीको रूपमा चित्रण गरेकोमा बारम्बार जवाफ दिन लगाइयो। दर्शकहरूको भिडियो र खाताहरूले नोएमले घटनाहरूको चित्रणको विरोध गरेका छन्।

हाउस कमिटीका शीर्ष डेमोक्र्याट, मेरील्याण्डका प्रतिनिधि जेमी रस्किनले नोएमलाई उनको टिप्पणीको बारेमा धकेलिन्।

“तपाईंले तिनीहरूको बारेमा झूट बोल्नुभयो। तपाईंले तिनीहरू घरेलु आतंकवादी थिए भन्नुभयो,” रस्किनले भने।

अन्य डेमोक्र्याटहरूले DHS अधिकारीहरूले मानिसहरूलाई गाडीबाट बाहिर निकाल्न बल प्रयोग किन गरे वा उनीहरूले एक अमेरिकी नागरिकलाई उनको पजामामा लगाएको उनको मिनियापोलिस घरबाट किन निकाले भनेर प्रश्न गरे।

नोएमले केही रिपब्लिकनहरूबाट पनि आलोचनाको सामना गर्नुपर्‍यो, जसमा सबैभन्दा उल्लेखनीय रूपमा सेवानिवृत्त रिपब्लिकन सेन थम टिलिस पनि समावेश थिए, जसले मंगलबार उनको नेतृत्वलाई “विपत्ति” भने।

दुई दिनमा, नोएमले आरोपहरूलाई पछाडि धकेल्दै भने कि डेमोक्र्याटहरूसँग उनीहरूको तथ्य सही थिएन र उनका अधिकारीहरूले कसरी काम गर्छन् भन्ने बचाउ गरे।

“हामी गुप्तचरको आधारमा लक्षित कार्यान्वयन गर्छौं र सबैभन्दा खराब मध्ये सबैभन्दा खराबलाई पछ्याउँछौं,” नोएमले भनिन्।

गोलीबारी पछिको आफ्नो टिप्पणीको बारेमा मंगलबार बोल्दै, नोएमले भनिन् कि उनी घटनास्थलमा रहेका मानिसहरूबाट प्राप्त जानकारीमा भर परिरहेकी थिइन् र अधिकारीहरूले सामना गरेको अराजकतामा योगदान पुर्‍याएकोमा “हिंसात्मक प्रदर्शनकारीहरू” लाई दोषी ठहराइन्।

सांसदहरूले प्रश्न गर्छन् कि नोएमले निगरानी अनुसन्धानमा बाधा पुर्‍याइरहेको छ कि छैन

एसोसिएटेड प्रेसले प्राप्त गरेको पत्रमा, होमल्याण्ड सेक्युरिटी इन्स्पेक्टर जनरल जोसेफ कफरीले भने कि डिएचएस नेतृत्वले ११ घटनाहरूमा कार्यालयको कामलाई “व्यवस्थित रूपमा अवरोध” गरेको छ, जसमा विभागसँग “सम्बन्ध” भएको एउटा आपराधिक अनुसन्धान पनि समावेश छ।

कफरीले भने कि उनको विभागलाई डाटाबेस पहुँच गर्न वा उनीहरूको अनुसन्धानको लागि आवश्यक पर्ने अन्य कदम चाल्न अनुमति छैन।

जर्जियाका डेमोक्र्याटिक प्रतिनिधि ह्याङ्क जोनसनले नोएमलाई पत्रको बारेमा सोधे, उनले भने कि उनको विभागमा “अनुसन्धानमा बाधा पुर्‍याउने ढाँचा” छ।

नोएमले आरोप अस्वीकार गरे र भने कि कफरीले कुन जानकारी चाहन्छन् र उनको अनुरोधको लागि समयरेखा उल्लेख गरेका छैनन्।

“उनी विभागको हरेक कुरामा निर्बाध पहुँच चाहन्छन्। र त्यो प्रक्रिया होइन,” नोएमले भने।

खर्चको बारेमा डिएचएस छानबिनमा छ

नोएमको विभागमा १७० अर्ब डलर थपिएको थियो, जुन रकम कांग्रेसले दिएको थियो जसले गर्दा यो कहाँ र कसरी खर्च भइरहेको छ भन्ने प्रश्नहरू उठेका छन्।

बुधबार सचिवलाई नोएमलाई प्रस्तुत गर्ने उनको विभागको २२ करोड डलरको विज्ञापन अभियान सञ्चालन गर्ने निर्णयको बारेमा सोधिएको थियो जसले देशका मानिसहरूलाई अवैध रूपमा स्वेच्छाले देश छोड्न प्रोत्साहित गर्‍यो।

डेमोक्र्याटहरूले प्रश्न गरे कि सम्झौताहरू प्रतिस्पर्धात्मक बोली प्रक्रियाबाट गएका थिए र नोएमका सहयोगीहरूले प्रक्रियाबाट अनुचित रूपमा फाइदा उठाए।

“तपाईंले यसरी लाखौं डलर करदाताको पैसा प्रयोग गरिरहनुभएको छ,” डेमोक्र्याटिक प्रतिनिधि जो नेगुसेले भने, जसले यसलाई धोखाधडी भने। “अन्ततः मलाई लाग्छ कि जवाफदेहिता हुनेछ।”

नोएमले खर्च कानुनी रूपमा गरिएको बताइन ।

समितिका शीर्ष डेमोक्र्याटले नोएमलाई उनको विभागले विलासी जेट खरिद गरेकोमा पनि आलोचना गरे।

नोएमले प्रशासनिक वारेन्टको प्रयोगको बचाउ गर्छिन्

एसोसिएटेड प्रेसले यस वर्षको सुरुमा रिपोर्ट गरेको थियो कि संघीय अधिकारीहरूले न्यायाधीशको वारेन्ट बिना संदिग्ध व्यक्तिको घरमा जबरजस्ती प्रवेश गर्न व्यापक शक्ति प्रयोग गरिरहेका थिए – कानुनी विज्ञहरू भन्छन् कि यो संवैधानिक अधिकारको उल्लङ्घन हो।

नोएमले दुवै दिन वारेन्टहरू उपयुक्त र कानुनी भएको बताइन्। उनले जबरजस्ती प्रवेशमा तिनीहरूको प्रयोग सीमित रहेको बताइन्, उनले भनिन् कि तिनीहरू उनको अधिकार अन्तर्गत २८ पटक मात्र प्रयोग गरिएको थियो, जहाँ तिनीहरू प्रयोग गरिएको थियो भनी नभई।

“हामी यसलाई प्रयोग गर्छौं, तर जब हामी गर्छौं तब यो धेरै दुर्लभ हुन्छ,” नोएमले भनिन्।

तर वारेन्टको प्रयोगले रिपब्लिकनहरूबाट पनि विरोध पायो। केन्टकीका प्रतिनिधि थोमस मास्सीले भने कि उनी “चौथो संशोधनको बलियो समर्थक हुन्, र मलाई लाग्छ कि यदि हामी त्यसमा अडिग रह्यौं भने यो उपयोगी हुनेछ।”

शीर्ष नोएम सल्लाहकारको भूमिकाको बारेमा प्रश्नहरू

क्यालिफोर्नियाका डेमोक्र्याट प्रतिनिधि सिड्नी कमलागर-डोभले नोएमलाई कोरी लेवान्डोव्स्कीसँगको उनको सम्बन्धको बारेमा सोधिन्, जो एक विशेष सरकारी कर्मचारी हुन् जो सचिवका शीर्ष सल्लाहकारहरू मध्ये एक हुन्।

लेवान्डोव्स्की २०१६ मा ट्रम्पको पहिलो अभियान प्रबन्धक थिइन् र लामो समयदेखि उनका सबैभन्दा मुखर समर्थकहरू मध्ये एक थिइन्। पछि उनी एक प्रमुख नोएम समर्थक बने, जसले उनलाई पूर्व राष्ट्रपतिको राजनीतिक कक्षामा पहुँच प्राप्त गर्न मद्दत गर्‍यो।

जब नोएमले DHS मा पदभार ग्रहण गरे, लेवान्डोव्स्की एक विशेष सरकारी कर्मचारी बने – एक पद जसले उनलाई विभागमा काम गर्न अनुमति दिइएको दिनहरूको संख्या सीमित गर्ने मानिन्छ। तर उनी नोएमको पक्षमा निरन्तर उपस्थित छन्, जसले गर्दा उनी वास्तवमा कति दिन काम गरिरहेका छन् र जोडीको सम्बन्धको प्रकृतिको बारेमा प्रश्न उठिरहेका छन्।

कमलागर-डोभले लेवान्डोव्स्कीले “अनचेक” र “अपुष्ट” शक्ति प्रयोग गर्छन् र नोएम र लेवान्डोव्स्कीको सम्बन्ध थियो कि भनेर सोधे।

“होमल्याण्ड सेक्युरिटी विभागको निर्देशकको रूपमा तपाईंको कार्यकालमा कुनै पनि समयमा के तपाईंले कोरी लेवान्डोव्स्कीसँग यौन सम्बन्ध राख्नुभएको छ?” कमलागर-डोभले भने।

“श्रीमान् अध्यक्ष, म छक्क परेको छु कि हामी आज यस समितिमा ट्याब्लोइड फोहोर बेचिरहेका छौं,” नोएमले भनिन्। उनले आरोपहरू अस्वीकार गरिन्, प्रश्न सोध्ने कार्यलाई आपत्तिजनक भनिन् र लेवान्डोव्स्कीसँग निर्णय लिने अधिकार नभएको बताइन्।