वासिङ्टन (एपी)। संघीय अदालतहरूले राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको आदेशलाई गैरकानूनी वा अस्थायी रूपमा देशमा जन्मेका कसैबाट जन्मेको बच्चाहरूको लागि जन्मसिद्ध नागरिकता समाप्त गर्ने आदेशलाई एकरूपताका साथ रोक लगाएका छन्।

सर्वोच्च अदालतले बुधबार न्यू ह्याम्पशायरका एक संघीय न्यायाधीशको फैसला विरुद्ध ट्रम्प प्रशासनको अपीलमा तर्कहरू सुनिरहेको छ जसले निष्कर्ष निकालेका थिए कि रिपब्लिकन राष्ट्रपतिले आफ्नो दोस्रो कार्यकालको पहिलो दिनमा हस्ताक्षर गरेको कार्यकारी आदेशले “संविधानको चौधौं संशोधन” र संघीय कानूनको उल्लङ्घन गर्दछ।

ट्रम्पको आदेश आप्रवासनमाथि उनको प्रशासनको व्यापक कारबाहीको एक हिस्सा थियो, यद्यपि नागरिकता प्रतिबन्धहरू कहिल्यै लागू भएका छैनन्।

मुद्दामा १४ औं संशोधनको पहिलो वाक्य, नागरिकता खण्डको अर्थ छ, जसले “संयुक्त राज्य अमेरिकामा जन्मेका वा अंगीकृत भएका सबै व्यक्तिहरूलाई, र यसको क्षेत्राधिकारको अधीनमा” नागरिक बनाउँछ।

“कलमको प्रहारले राष्ट्रपतिले हाम्रो संविधानको ‘गम्भीर उपहास’ गर्नुभएको छ,” न्यायाधीश सोनिया सोटोमायरले जुनमा लेखेकी थिइन्, प्रधानन्यायाधीश जोन मार्शलले लेखेको १८०९ को रायलाई उद्धृत गर्दै। न्यायाधीश एलेना कागन र केतान्जी ब्राउन ज्याक्सनसँगै सोटोमायरले अदालतका छ जना रूढिवादी न्यायाधीशहरूको निर्णयबाट असहमति जनाएकी थिइन् जसले संघीय न्यायाधीशहरूद्वारा राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञाको प्रयोगलाई सीमित गर्न जन्मसिद्ध नागरिकता विवादको अघिल्लो चरण प्रयोग गरेको थियो।

उच्च अदालतको निर्णयपछि, न्यायाधीशहरूले ट्रम्पको जन्मसिद्ध नागरिकता कार्यकारी आदेश असंवैधानिक, नागरिकताको लामो समयदेखि स्थापित बुझाइभन्दा बाहिर, १२६ वर्ष पुरानो सर्वोच्च अदालतको निर्णयको विपरीत र १८६८ मा अपनाइएको समयमा १४ औं संशोधनको अर्थसँग बाझिने विश्वास किन गर्छन् भनेर व्याख्या गरेका छन्।

तिनीहरूले सर्वोच्च अदालतले निषेधाज्ञाको फैसला गरेपछि पनि राष्ट्रिय रूपमा लागू हुनबाट आदेशलाई किन निषेध गर्नु उचित छ भन्ने बारेमा पनि लेखेका छन्।

यहाँ केही विचारहरू, साथै १८९८ को सर्वोच्च अदालतको मुद्दा, संयुक्त राज्य अमेरिका विरुद्ध वोंग किम आर्कका अंशहरू छन्, जसलाई न्यायाधीशहरूले आफ्नो फैसलाको लागि स्पष्ट उदाहरणको रूपमा उद्धृत गरेका छन्:

१८९८ मा सर्वोच्च अदालतले सान फ्रान्सिस्कोमा चिनियाँ आमाबाबुबाट जन्मेको बच्चाको पक्षमा फैसला सुनायो।

न्यायाधीश होरेस ग्रेले ६-२ को बहुमतको निर्णयमा बहुमतको राय लेखे कि वोङ अमेरिकी भूमिमा जन्मेको कारणले नागरिक थिए:

“संविधानको चौधौं संशोधनको वास्तविक उद्देश्य, ‘संयुक्त राज्य अमेरिकामा जन्मेका सबै व्यक्तिहरू’ शब्दहरूलाई ‘र यसको क्षेत्राधिकारको अधीनमा’ थपेर योग्य बनाउनु, सबैभन्दा कम र उपयुक्त शब्दहरू (भारतीय जनजातिका सदस्यहरूका बच्चाहरू बाहेक, राष्ट्रिय सरकारसँग एक विशिष्ट सम्बन्धमा उभिएका, सामान्य कानूनलाई अज्ञात) बहिष्कार गर्नु थियो। मुद्दाका दुई वर्गहरू – शत्रुतापूर्ण पेशामा विदेशी शत्रुहरूबाट जन्मेका बच्चाहरू, र विदेशी राज्यका कूटनीतिक प्रतिनिधिहरूका बच्चाहरू।”

“… चौधौं संशोधनले देशको संरक्षण र निष्ठामा जन्मको आधारमा नागरिकताको प्राचीन र आधारभूत नियमलाई पुष्टि गर्दछ, जसमा यहाँ बसोबास गर्ने विदेशीहरूबाट जन्मेका सबै बालबालिकाहरू समावेश छन्, विदेशी सार्वभौम वा उनीहरूका बच्चाहरू, वा विदेशी सार्वजनिक जहाजहरूमा जन्मेका बच्चाहरू, वा हाम्रो क्षेत्रको भाग भित्र र शत्रुतापूर्ण कब्जाको समयमा शत्रुहरूका बच्चाहरू, र भारतीय जनजातिहरूका सदस्यहरूका बच्चाहरूको एकल अतिरिक्त अपवाद बाहेक जो तिनीहरूका धेरै जनजातिहरूप्रति प्रत्यक्ष निष्ठा राख्छन्।”

“स्पष्ट शब्दहरूमा र स्पष्ट अभिप्रायमा, संशोधनले संयुक्त राज्य अमेरिका भित्र बसोबास गर्ने अन्य सबै व्यक्तिहरू, जुनसुकै जाति वा रंगका, संयुक्त राज्य अमेरिकाको भूभाग भित्र जन्मेका बच्चाहरूलाई समावेश गर्दछ।”

असहमति जनाउँदै, प्रधानन्यायाधीश मेलभिल फुलरले लेखे कि वोङ नागरिक हुन सक्दैनन् किनभने उनका आमाबाबु अझै पनि चिनियाँ सम्राटप्रति निष्ठावान थिए र संयुक्त राज्य अमेरिकाको “क्षेत्राधिकारको अधीनमा” पूर्ण रूपमा हुन सक्दैनन्। न्यायाधीश जोन मार्शल हार्लन असहमतिमा सामेल भए।

ट्रम्पको जन्मसिद्ध नागरिकता आदेश विरुद्ध तल्लो अदालतको फैसलासँग सोटोमायरको राय मिल्दोजुल्दो छ

“संयुक्त राज्य अमेरिकामा जन्मेका र यसको कानूनको अधीनमा रहेका बच्चाहरू संयुक्त राज्य अमेरिकाका नागरिक हुन्,” सोटोमायरले लेखिन्।

ट्रम्प प्रशासनले नागरिकता प्रतिबन्धहरूको राष्ट्रव्यापी कार्यान्वयनको लागि अनुरोध गर्ने आफ्नो सामान्य अभ्यास तोडेको उनले उल्लेख गरिन्। “किन? उत्तर स्पष्ट छ: यस्तो राहत प्राप्त गर्न, सरकारले यो आदेश सम्भवतः संवैधानिक हो भनेर देखाउनुपर्नेछ, संविधानको पाठ, इतिहास, यस अदालतको उदाहरण, संघीय कानून र कार्यकारी शाखा अभ्यासको प्रकाशमा असम्भव कार्य,” सोटोमायरले लेखिन्।

न्यायाधीशले मुद्दामा मुद्दामा रहेको मुख्य शब्द, संयुक्त राज्य अमेरिकाको “क्षेत्राधिकारको अधीनमा” हुनुको अर्थ के हो भनेर परिभाषित गर्न मद्दत गर्न १८६५ को शब्दकोशको परामर्श लिए। “संयुक्त राज्य अमेरिकाको ‘क्षेत्राधिकारको अधीनमा’ हुनु भनेको यसको अधिकार र कानूनहरूमा बाँधिएको हुनु हो,” उनले लेखिन्, जसले अंग्रेजी भाषाको अमेरिकी शब्दकोशमा “क्षेत्राधिकार” को लागि “शासन वा कानून बनाउने शक्ति” वा “अधिकार प्रयोग गर्ने शक्ति वा अधिकार” को रूपमा प्रविष्टि प्रदान गर्दछ।

कानुनी प्रश्नको उत्तर सजिलो छ, उनले लेखिन्। “संविधानको पाठलाई मात्र हेरेर केही संवैधानिक प्रश्नहरूको जवाफ दिन सकिन्छ, तर यो एउटा हो। चौधौं संशोधनले जन्मसिद्ध नागरिकताको ग्यारेन्टी दिन्छ,” सोटोमायरले लेखिन्।

यद्यपि, उनको रायले तीन उदारवादीहरूको मात्र मत प्राप्त गर्‍यो। राष्ट्रव्यापी क्षेत्राधिकारमा लगाम लगाउँदै बहुमतको राय लेख्ने न्यायाधीश एमी कोनी ब्यारेटले गत वर्षको मुद्दाको सीमित प्रकृति औंल्याए।

“कार्यकारी आदेशको प्रमुख असहमतिको विश्लेषण समयपूर्व छ किनभने जन्मसिद्ध नागरिकताको मुद्दा हाम्रो अगाडि छैन। र जन्मसिद्ध नागरिकताको मुद्दा हाम्रो अगाडि नभएकोले, हामी असहमतिको विश्लेषण सही छ कि छैन भन्ने बारेमा कुनै धारणा राख्दैनौं,” ब्यारेटले लेखिन्।

संघीय न्यायाधीशहरूले ट्रम्पलाई उनका प्रस्तावित परिवर्तनहरू लागू गर्नबाट रोकेका छन्, किनकि उनीहरूले संविधानको उल्लङ्घन गर्ने सम्भावना छ।

न्यू ह्याम्पशायरका अमेरिकी जिल्ला न्यायाधीश जोसेफ एन. लाप्लान्टे, जसको फैसला सर्वोच्च अदालतले समीक्षा गरिरहेको छ, ले जुलाईमा लेखे: “कार्यकारी आदेशले संविधानको चौधौं संशोधनको उल्लङ्घन गर्ने सम्भावना छ” र संघीय कानून। लाप्लान्टेले आफ्नो फैसला संयुक्त राज्य अमेरिकामा अवैध रूपमा वा अस्थायी रूपमा रहेका आमाहरूबाट जन्मेका बच्चाहरूको राष्ट्रव्यापी वर्गमा लागू गरे। ती बच्चाहरूलाई नागरिकता अस्वीकार गर्दै, लाप्लान्टेले लेखे, “बालबालिकाहरूलाई या त कागजात नभएका गैर-नागरिक वा पूर्ण रूपमा राज्यविहीन बनाउनेछ। … बच्चाहरूले कहिल्यै भ्रमण नगरेका देशहरूमा निर्वासनको जोखिम लिनेछन्।”

अर्को महिना, मेरील्याण्डको ग्रीनबेल्टको वाशिंगटन उपनगरमा अमेरिकी जिल्ला न्यायाधीश डेबोरा बोर्डम्यानले आप्रवासी अधिकार समूहहरू र उनीहरूका ग्राहकहरूको पक्षमा आफ्नो प्रारम्भिक फैसलामा अडिग रहे। “अदालतले यहाँ आफ्नो पूर्व निष्कर्षलाई पुन: पुष्टि गर्दछ कि ‘कार्यकारी आदेशले संयुक्त राज्य अमेरिकाको संविधानको चौधौं संशोधनको स्पष्ट भाषालाई उल्लङ्घन गर्दछ, बाध्यकारी सर्वोच्च अदालतको मिसालसँग बाझिन्छ, र हाम्रो राष्ट्रको जन्मको आधारमा नागरिकताको २५० वर्षको इतिहासको विपरीत छ।’ कार्यकारी आदेश असंवैधानिक छ भन्ने आफ्नो दाबीको योग्यतामा वादीहरू सफल हुने सम्भावना धेरै छ,” बोर्डम्यानले लेखे।

क्यालिफोर्नियाको पुनरावेदन समितिले ट्रम्पको आदेश इतिहास, सर्वोच्च अदालतको उदाहरण र न्याय विपरीत भएको फैसला गरेको छ।
“सायद कार्यकारी शाखाले संविधान परिवर्तन गर्न नसक्ने कुरा स्वीकार गर्दै संविधानको तनावपूर्ण र नयाँ व्याख्याको रूपमा आफ्नो कार्यकारी आदेशलाई व्याख्या गरेको छ। जिल्ला अदालतले सही निष्कर्ष निकालेको छ कि संयुक्त राज्य अमेरिकामा जन्मेका धेरै व्यक्तिहरूलाई नागरिकता अस्वीकार गर्ने कार्यकारी आदेशको प्रस्तावित व्याख्या असंवैधानिक छ। हामी पूर्ण रूपमा सहमत छौं,” सान फ्रान्सिस्कोस्थित ९ औं सर्किटको लागि अमेरिकी पुनरावेदन अदालतका न्यायाधीश रोनाल्ड गोल्डले जुलाईमा लेखेका थिए, जसमा न्यायाधीश माइकल डेली हकिन्स पनि सामेल थिए। मुद्दामा धेरै राज्यहरूले दायर गरेको मुद्दा समावेश थियो।

कार्यकारी आदेश, गोल्डले लेखे, अमेरिकी इतिहासलाई गलत अर्थ लगाउँछ। “प्रतिवादीहरूको नागरिकता धाराको प्रस्तावित व्याख्या १८६८ को स्वीकृत कानुनी सिद्धान्तहरूबाट अलग्गिएका निष्कर्षहरूको सञ्जालमा निर्भर गर्दछ। … कार्यकारी आदेशले संविधानको नागरिकता धाराको स्पष्ट भाषालाई योग्य र सीमित गर्ने प्रयास गर्दछ, जसले यसको सर्तहरूद्वारा संयुक्त राज्य अमेरिकामा जन्मेको र यसको क्षेत्राधिकारको अधीनमा रहेको व्यक्ति नागरिक हो भनेर मात्र भन्छ, यो धारणा थपेर कि व्यक्ति नागरिक वा वैध स्थायी बासिन्दाको बच्चा हुनुपर्छ। … हामी यो दृष्टिकोणलाई अस्वीकार गर्छौं किनभने यो नागरिकता धाराको स्पष्ट भाषा, वोंग किम आर्कको तर्क, विगत १२५ वर्षको कार्यकारी शाखा अभ्यास, विचार गर्नुपर्ने हदसम्म विधायी इतिहासको विपरीत छ, र किनभने यो न्यायको विपरीत छ।” उनले लेखे।

न्यायाधीश प्याट्रिक बुमाटेले असहमति जनाए, उनले भने कि उनले तल्लो अदालतको फैसलालाई खारेज गर्ने थिए किनभने उनी विश्वास गर्छन् कि कार्यकारी आदेशलाई चुनौती दिने राज्यहरूलाई मुद्दा हाल्ने अधिकार छैन। बुमाटेले ट्रम्पको आदेशको अन्तिम वैधतामा टिप्पणी गरेनन्।

म्यासाचुसेट्सको संघीय पुनरावेदन अदालतले पनि ट्रम्पको विरुद्धमा फैसला सुनायो, तल्लो अदालतको आदेशलाई समर्थन गर्दै

बोस्टनको पहिलो सर्किटको लागि अमेरिकी पुनरावेदन अदालतका न्यायाधीश डेभिड ब्यारोनले अक्टोबरमा सर्वसम्मत तीन न्यायाधीशको प्यानलको लागि आफ्नो राय प्रस्तुत गर्न १०० पृष्ठहरू बिताए। “तर हाम्रो विश्लेषणको लम्बाइलाई जन्मसिद्ध नागरिकताको दायरा बारे यी मुद्दाहरूले उठाउने आधारभूत प्रश्न गाह्रो छ भन्ने संकेतको रूपमा गलत मान्नु हुँदैन,” ब्यारोनले लेखे। “यो त्यस्तो होइन, जसले हाम्रो सरकारको एउटा शाखाले अहिले अमेरिकीहरूलाई उनीहरूको जन्मसिद्ध अधिकार अस्वीकार गर्न जति ठोस प्रयास गरेको छ, त्यति नै एक शताब्दीभन्दा बढी भइसकेको छ भनेर व्याख्या गर्न सक्छ।”

सर्वोच्च अदालतको ड्रेड स्कट निर्णयमा फर्कँदै जसले अश्वेत अमेरिकीहरूलाई, स्वतन्त्र वा दास बनाएकाहरूलाई, नागरिक हुनबाट रोक लगायो र १४ औं संशोधन अपनायो, ब्यारोनले लेखे, “जन्मसिद्ध नागरिकतालाई प्रतिबन्धित गर्ने प्रयासहरूको हाम्रो राष्ट्रको इतिहास … गर्वको विषय भएको छैन।”

“‘इतिहासका पाठहरू’ ले हामीलाई जन्मसिद्ध नागरिकतालाई मान्यता दिने हाम्रो स्थापित परम्परालाई तोड्ने र नागरिकतालाई आफ्ना आमाबाबुको कार्यमा निर्भर बनाउने यो हालैको प्रयासलाई आशिर्वाद दिनदेखि सावधान रहनुपर्ने हरेक कारण दिन्छ – दुर्लभ परिस्थितिहरू बाहेक – संयुक्त राज्य अमेरिकामा जन्मनुको साधारण तथ्य। न त चौधौं संशोधनको पाठ, जसले त्यो परम्परालाई तोड्ने हाम्रो सबैभन्दा कुख्यात प्रयासलाई विरोध गर्‍यो, हामीलाई यो प्रयासलाई आशिर्वाद दिन अनुमति दिन्छ, वोंग किम आर्कमा त्यो संशोधनको सर्वोच्च अदालतको व्याख्या, त्यसलाई पछ्याएका धेरै सम्बन्धित उदाहरणहरू, वा अमेरिकी संहितामा त्यो संशोधनका शब्दहरू लेख्ने कांग्रेसको १९५२ को विधानले, “उनले लेखे।