क्लाउडिया लाउर, न्युयोर्क, (एपी)। एक विशाल अदालतको रायमा दुई वाक्यको फुटनोटमा टाँसिएको, एक संघीय न्यायाधीशले हालै कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रयोग गरेर बल प्रयोग रिपोर्टहरू लेख्ने आप्रवासन एजेन्टहरूलाई आह्वान गर्दै चिन्ता व्यक्त गरे कि यसले अशुद्धता निम्त्याउन सक्छ र शिकागो क्षेत्रमा अध्यागमन क्र्याकडाउन र त्यसपछि हुने विरोध प्रदर्शनहरूलाई प्रहरीले कसरी ह्यान्डल गरेको छ भन्ने कुरामा जनताको विश्वासलाई अझ कमजोर बनाउन सक्छ।
अमेरिकी जिल्ला न्यायाधीश सारा एलिसले गत हप्ता जारी गरिएको २२३ पृष्ठको रायमा फुटनोट लेखेकी थिइन्, उल्लेख गर्दै कि बल प्रयोग रिपोर्टहरू लेख्न च्याट जिपिटि प्रयोग गर्ने अभ्यासले एजेन्टहरूको विश्वसनीयतालाई कमजोर बनाउँछ र “यी रिपोर्टहरूको अशुद्धताको व्याख्या गर्न सक्छ।” उनले कम्तिमा एउटा बडी क्यामेरा भिडियोमा देखेको कुरा वर्णन गरिन्, लेखिन् कि एक एजेन्टले कार्यक्रमलाई संक्षिप्त विवरण र धेरै छविहरू दिएपछि च्याट जिपिटि लाई रिपोर्टको लागि कथा संकलन गर्न आग्रह गर्छ।
न्यायाधीशले ती कानून प्रवर्तन प्रतिक्रियाहरूको बारेमा आधिकारिक कथा र बडी क्यामेरा फुटेजले के देखाएको बीच तथ्यात्मक भिन्नताहरू उल्लेख गरे। तर विज्ञहरू भन्छन् कि अधिकारीको वास्तविक अनुभव प्रयोग नगरी अधिकारीको विशिष्ट दृष्टिकोणमा निर्भर प्रतिवेदन लेख्न एआईको प्रयोग गर्नु प्रविधिको सबैभन्दा खराब सम्भावित प्रयोग हो र यसले शुद्धता र गोपनीयताको बारेमा गम्भीर चिन्ताहरू खडा गर्छ।
देशभरका कानून प्रवर्तन एजेन्सीहरू कसरी गार्डेलिङहरू सिर्जना गर्ने भन्ने कुरामा जुधिरहेका छन् जसले अधिकारीहरूलाई शुद्धता, गोपनीयता र व्यावसायिकता कायम राख्दै बढ्दो रूपमा उपलब्ध एआई प्रविधि प्रयोग गर्न अनुमति दिन्छ। विज्ञहरूले भने कि रायमा उल्लेख गरिएको उदाहरणले त्यो चुनौती पूरा गरेन।
“यस मान्छेले गरेको काम संसारकै सबैभन्दा खराब हो। यदि त्यो सत्य हो भने, यदि यहाँ त्यस्तै भयो भने – त्यो हामीले बाहिर पाएको हरेक सल्लाहको विरुद्धमा जान्छ। यो एक दुःस्वप्न परिदृश्य हो,” दक्षिण क्यारोलिना विश्वविद्यालयका सहायक अपराध विज्ञान प्राध्यापक इयान एडम्सले भने, जो एक गैर-पक्षीय थिंक ट्याङ्क, क्रिमिनल जस्टिस काउन्सिलमा कृत्रिम बुद्धिमत्तामा कार्यदलमा सेवा गर्छन्।
होमल्याण्ड सेक्युरिटी विभागले टिप्पणीको लागि अनुरोधहरूको जवाफ दिएन, र एजेन्सीसँग एजेन्टहरूद्वारा एआईको प्रयोगमा दिशानिर्देश वा नीतिहरू छन् कि छैनन् भन्ने कुरा स्पष्ट थिएन। आदेशमा उद्धृत गरिएको बडी क्यामेरा फुटेज अझै जारी गरिएको छैन।
एडम्सले भने कि केही विभागहरूले नीतिहरू बनाएका छन्, तर ती विभागहरूले कानून प्रवर्तन निर्णयहरू, विशेष गरी बल प्रयोग रिपोर्टहरूलाई औचित्य दिने रिपोर्टहरू लेख्दा भविष्यसूचक एआईको प्रयोगलाई प्रायः निषेध गरेका छन्। अदालतहरूले बल प्रयोग जायज थियो कि थिएन भनेर विचार गर्दा वस्तुनिष्ठ तर्कसंगतता भनेर चिनिने एक मानक स्थापित गरेका छन्, अधिकारीको दृष्टिकोणमा धेरै भर पर्दै।
“हामीलाई त्यो घटनाको विशिष्ट अभिव्यक्त घटनाहरू र त्यो विशिष्ट अधिकारीको विशिष्ट विचारहरू चाहिन्छ कि यो बलको जायज प्रयोग थियो कि थिएन भनेर हामीलाई थाहा दिन,” एडम्सले भने। “त्यो सबैभन्दा खराब अवस्था हो, स्पष्ट रूपमा तथ्यहरू बनाउन भन्नु बाहेक, किनभने तपाईं यस उच्च-दांवको अवस्थामा तथ्यहरू बनाउन बिन्ती गर्दै हुनुहुन्छ।”
निजी जानकारी र प्रमाण
के भयो भनेर गलत रूपमा चित्रण गर्ने एआई-उत्पन्न रिपोर्टको बारेमा चिन्ता उठाउनुको साथै, एआईको प्रयोगले सम्भावित गोपनीयता समस्याहरू पनि खडा गर्छ।
एनवाईयू स्कूल अफ लको पुलिसिङ प्रोजेक्टकी स्टाफ प्रमुख तथा प्राविधिक नीति सल्लाहकार केटी किन्सेले भनिन् कि यदि आदेशमा एजेन्टले सार्वजनिक च्याटजीपीटी संस्करण प्रयोग गरिरहेको थियो भने, उनले सम्भवतः तस्बिरहरू अपलोड गर्ने बित्तिकै नियन्त्रण गुमाएको कुरा बुझेका थिएनन्, जसले गर्दा उनीहरू सार्वजनिक डोमेनको हिस्सा बन्न पुगे र सम्भावित रूपमा खराब अभिनेताहरूले प्रयोग गर्न थाले।
किन्सेले भनिन् कि प्रविधिको दृष्टिकोणबाट धेरैजसो विभागहरूले एआईको कुरा गर्दा विमान उडान भइरहेको बेला विमान निर्माण गरिरहेका हुन्छन्। उनले भनिन् कि कानून प्रवर्तनमा प्रायः नयाँ प्रविधिहरू प्रयोग नभएसम्म पर्खनु – र केही अवस्थामा, गल्तीहरू भइरहेका छन् – त्यसपछि दिशानिर्देशहरू वा नीतिहरू राख्ने बारेमा कुरा गर्नु एक ढाँचा हो।
“तपाईंले बरु उल्टो काम गर्नुहुनेछ, जहाँ तपाईं जोखिमहरू बुझ्नुहुन्छ र जोखिमहरू वरिपरि रेलिङहरू विकास गर्नुहुन्छ,” किन्सेले भनिन्। “यदि तिनीहरूले उत्तम अभ्यासहरू अध्ययन गरिरहेका छैनन् भने पनि, त्यहाँ केही कम-झुण्डिने फलहरू छन् जसले मद्दत गर्न सक्छ। हामी पारदर्शिताबाट सुरु गर्न सक्छौं।”
किन्सेले भनिन् कि संघीय कानून प्रवर्तनले प्रविधि कसरी प्रयोग गर्ने वा प्रयोग नगर्ने भनेर विचार गर्दा, यसले हालै युटा वा क्यालिफोर्नियामा राखिएका जस्तै नीति अपनाउन सक्छ, जहाँ एआई प्रयोग गरेर लेखिएका प्रहरी रिपोर्टहरू वा सञ्चारहरूलाई लेबल गर्नुपर्छ।
नयाँ उपकरणहरूको सावधानीपूर्वक प्रयोग
अधिकारीले कथा उत्पन्न गर्न प्रयोग गरेका तस्बिरहरूले पनि केही विज्ञहरूको लागि शुद्धताको चिन्ता निम्त्यायो।
एक्सन जस्ता प्रसिद्ध प्राविधिक कम्पनीहरूले घटना रिपोर्ट लेख्न सहयोग गर्न आफ्नो बडी क्यामेराहरू सहित एआई कम्पोनेन्टहरू प्रस्ताव गर्न थालेका छन्। प्रहरीलाई मार्केट गरिएका ती एआई कार्यक्रमहरू बन्द प्रणालीमा सञ्चालन हुन्छन् र कथाहरू उत्पादन गर्न बडी क्यामेराहरूबाट अडियो प्रयोग गर्न धेरै हदसम्म आफूलाई सीमित गर्छन् किनभने कम्पनीहरूले दृश्यहरू प्रयोग गर्ने प्रयास गर्ने कार्यक्रमहरू प्रयोगको लागि पर्याप्त प्रभावकारी नभएको बताएका छन्।
“रङ, वा अनुहारको भाव वा कुनै पनि दृश्य कम्पोनेन्ट वर्णन गर्ने धेरै फरक तरिकाहरू छन्। तपाईं कुनै पनि एआई विशेषज्ञलाई सोध्न सक्नुहुन्छ र तिनीहरूले तपाईंलाई विभिन्न एआई अनुप्रयोगहरू बीच धेरै फरक परिणामहरू फर्काउने प्रम्प्टहरू बताउनेछन्, र त्यो दृश्य कम्पोनेन्टको साथ जटिल हुन्छ,” जर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय कानून स्कूलका कानून प्राध्यापक एन्ड्रयू गुथ्री फर्गुसनले भने।
“त्यहाँ एक व्यावसायिकता प्रश्न पनि छ। के हामी प्रहरी अधिकारीहरूले भविष्यवाणी विश्लेषण प्रयोग गर्ने कुरामा सहमत छौं?” उनले थपे। “यो मोडेलले के सोचेको छ भन्ने बारेमा हो, तर वास्तवमा के भयो त्यो नहुन सक्छ। तपाईं चाहनुहुन्न कि यो अदालतमा समाप्त हुने कुरा होस्, तपाईंको कार्यहरूलाई औचित्य दिन।”
प्रतिक्रिया