स्कट बाउर, म्याडिसन, विस्कॉन्सिन (एपी)। अमेरिकी अध्यागमन एजेन्टहरूद्वारा पक्राउबाट बच्न एक व्यक्तिलाई मद्धत गरेको आरोप लागेकी विस्कॉन्सिनकी एक न्यायाधीशले मंगलबार ट्रम्प प्रशासनको उनको विरुद्धको मुद्धा खारेज गर्ने प्रयास हारेकी छिन् ।

मिलवाकी काउन्टी सर्किट न्यायाधीश हन्ना डुगनको अभियोजनले राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको प्रशासनले आफ्नो व्यापक आप्रवासन कारबाहीको प्रतिरोध गर्ने राज्य र स्थानीय अधिकारीहरूको सामना गर्न गरेको दबाबलाई प्रकाश पारेको छ।

डेमोक्र्याटहरूले प्रशासनलाई आफ्नो निर्वासन प्रयासहरूको न्यायिक विरोधलाई शान्त पार्न डुगनको राष्ट्रिय उदाहरण बनाउन खोजेको आरोप लगाएका छन्।

उनलाई अप्रिलमा काउन्टी अदालतबाट पक्राउ गरिएको थियो र मे महिनामा संघीय आरोपमा अभियोग लगाइएको थियो। उनले चाँडै नै आरोपहरू खारेज गर्न प्रस्ताव दायर गरिन्, तर्क गर्दै कि उनी न्यायाधीशको रूपमा आफ्नो आधिकारिक क्षमतामा काम गरिरहेकी छिन् र त्यसैले अभियोजनबाट मुक्त छिन्।

यद्यपि, अमेरिकी जिल्ला न्यायाधीश लिन एडेलम्यानले मंगलबार त्यो तर्कलाई अस्वीकार गरे र मजिस्ट्रेट न्यायाधीशको जुलाईको सिफारिसलाई समर्थन गरे जसले मुद्धा अगाडि बढ्न सक्ने फैसला पनि गरे।

एडेलम्यानले भने कि विवाद डुगनको तर्कमा केन्द्रित छ कि न्यायाधीशहरूलाई अभियोजनबाट उन्मुक्तिको सामान्य नियम छ, केही सीमित अपवादहरू बाहेक, जबकि सरकारले तर्क गर्छ कि उल्लेख गरिएका अपवादहरू केवल ल्याइएको अभियोजनका प्रकारहरूका उदाहरणहरू हुन्।

“सान्दर्भिक इतिहासको समीक्षाले सरकारसँग नै राम्रो तर्क छ भन्ने कुरा प्रकट गर्छ,” एडेलम्यानले फैसलामा लेखे।

उनले भने कि “यस मुद्धाको विवरण असामान्य हुन सक्छ,” तर “न्यायिक कार्यहरूको लागि न्यायाधीशहरूलाई फौजदारी अभियोजन गर्नबाट रोक्न कुनै दृढतापूर्वक स्थापित न्यायिक उन्मुक्ति छैन। अभियोगमा केही आरोपहरूले ‘न्यायाधीशको कामको अंश’ मान्न सकिने आचरणको वर्णन गरेको कारणले उन्मुक्ति दिने कुनै आधार छैन।”

डुगनका वकिलहरूले एक विज्ञप्तिमा भने कि उनीहरू न्यायाधीशको निर्णयबाट निराश छन्, तर “हामी मुद्दाको प्रतीक्षामा छौं जसले न्यायाधीश डुगनले केही गलत नगरेको र उनको अदालतको अगाडि यो मुद्धालाई अन्य कुनै पनि जस्तै व्यवहार गरेको देखाउनेछ।”

अमेरिकी वकिलको मिलवाकीमा अभियोजकहरूका प्रवक्ता स्टीव काबालेरोले फैसलामा कुनै टिप्पणी गरेनन्।

एडेलम्यानको निर्णयलाई ७ औं अमेरिकी सर्किट अदालत अफ अपीलमा अपील गर्न सकिन्छ। उनले सेप्टेम्बर ३ को लागि मुद्धाको सुनुवाइको समय तय गरे।

देशमा एक जना पुरुषलाई गैरकानूनी रूपमा अधिकारीहरूलाई छल्न मद्धत गरेकोमा डुगानले दोषी नभएको स्वीकार गरेकी छिन्। मुद्धाको कुनै मिति तय गरिएको छैन। दुवै मुद्धामा दोषी ठहरिएमा उनलाई छ वर्षसम्मको जेल सजाय र अमेरिकन डलर ३५०,००० जरिवाना हुन सक्छ।

मे महिनामा आरोप खारेज गर्नको लागि गरिएको प्रस्तावमा, डुगानले तर्क गरे कि संघीय सरकारले राज्य अदालतलाई अवरुद्ध गरेर र राज्य न्यायाधीशलाई मुद्धा चलाएर विस्कॉन्सिनको सार्वभौमिकता उल्लङ्घन गरेको छ।

डुगानले संघीय कानून अन्तर्गतको अभियोजनले अमेरिकी संविधानको शक्ति पृथकीकरणको उल्लङ्घन गरेको पनि तर्क गरे किनभने यसले विस्कॉन्सिन राज्यको अदालतहरू सञ्चालन गर्ने क्षमतालाई ओभरराइड गर्दछ।

न्यायाधीशले उनको तर्क अस्वीकार गरे।

डुगानलाई पक्राउ, दुष्कर्म र अवरोध रोक्नको लागि एक व्यक्तिलाई लुकाएको आरोप लगाइएको छ, जुन एक अपराध हो। अभियोजकहरूले भनेका छन् कि उनले अप्रिल १८ मा ३१ वर्षीया एडुआर्डो फ्लोरेस-रुइज र उनका वकिललाई आफ्नो अदालतबाट पछाडिको ढोकाबाट बाहिर निकालेकी थिइन् जब अमेरिकी अध्यागमन र भन्सार प्रवर्तन एजेन्टहरू स्थायी कानुनी स्थिति बिना देशमा रहेको कारणले उनलाई पक्राउ गर्न खोजिरहेका थिए।

एजेन्टहरूले छोटो पैदल पछ्याएपछि अदालत बाहिर फ्लोरेस-रुइजलाई पक्राउ गरे।

मिलवाकी प्रहरीले गत हप्ता डुगनको बडी क्यामेरा फुटेज जारी गर्‍यो जसमा उनले फ्लोरेस-रुइज अवैध रूपमा देशमा रहेको थाहा नभएको बताइन्। डुगनले आफू र परिवारका सदस्यहरूलाई सम्भावित रूपमा धम्की दिने फ्लायरहरूको कारणले प्रहरीलाई फोन गरेपछि उनको गिरफ्तारी हुनुभन्दा तीन दिन अघि टिप्पणीहरू खिचिएका थिए।

फुटेजमा डुगनले प्रहरीलाई बताएको देखाइएको छ कि मिडिया रिपोर्टहरूले फ्लोरेस-रुइजलाई उनको अदालतमा कसरी “लुकाएको” भनेर चर्चा भइरहेको थियो। उनले अगाडि भन्छिन् कि त्यस दिन उनको अदालतमा रहेको व्यक्ति अवैध रूपमा देशमा थियो भनेर उनलाई थाहा थिएन, र उनले उनलाई विशेष उपचार दिन अस्वीकार गरिन्।

“यो सबै झूट हो,” डुगनले अधिकारीहरूलाई भनिन्। उनले पछि भनिन्, “मैले उनीहरूले भनेको केही गरिन।”

डुगनको मुद्धा पहिलो ट्रम्प प्रशासनको समयमा म्यासाचुसेट्सका न्यायाधीश विरुद्ध लगाइएको जस्तै छ, जसलाई पर्खिरहेको आप्रवासन प्रवर्तन एजेन्टबाट बच्न अदालतको पछाडिको ढोकाबाट एक व्यक्तिलाई लुक्न मद्दत गरेको आरोप लगाइएको थियो। त्यो मुद्धा अन्ततः खारेज गरियो।