अमेरिका र अझ बढी बेलायत र युरोपमा, खुला सिमाना नै एक मात्र नैतिक आप्रवासन नीति हो भन्ने विश्वास कहाँबाट आउँछ? अवश्य पनि, सबैले यो कुरामा विश्वास गर्दैनन्, र धेरैले त्यसो भन्नबाट पछि हट्छन्। तर शताब्दीको पहिलो दुई दशकको बयानबाजी र नीतिहरू र राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको निर्वाचन पछि प्रचलित नीतिहरू बीचको भिन्नता स्पष्ट छ।

जर्ज बुशहरू जस्तै पूर्व राष्ट्रपति बिल क्लिन्टन र बाराक ओबामाले आप्रवासन कानून लागू गर्न चाहेको दाबी गरे। उनीहरूले वित्तीय संकट अघिको समृद्ध दशकमा गैरकानूनीहरूको बाढीको निन्दा गरे, र पछि राहतको साथ देखे कि अवैधहरूको प्रवाह सुस्त भयो।

मैले हालै लेखेझैं, गैरकानूनी जनसंख्याको सावधानीपूर्वक गरिएको अनुमानले अनुमान गर्दछ कि यो २००७ मा लगभग १ करोड २० लाखमा पुगेको थियो, २०१९ मा लगभग १ करोड ५ लाखमा झरेको थियो, त्यसपछि बाइडेन प्रशासनको समयमा लगभग ४० लाखले बढेको थियो, जसले अनिवार्य रूपमा न्यूयोर्कको रुजवेल्ट होटलमा बस्नको लागि अवैधहरूलाई भुक्तानी गर्ने बिन्दुमा सीमानाहरू खोलेको थियो, जहाँ जेमी डिमनको जेपी मोर्गनचेजले आफ्नो $३ बिलियन अफिस टावर निर्माण गरिरहेको थियो।

यस नीतिको प्रेरणा सामान्य अभिजात वर्गको आर्थिक तर्कभन्दा फरक कुराबाट आएको हो, जसमा जनसंख्या वृद्धि सुस्त हुँदै जाँदा, विकसित देशहरूलाई आर्थिक वृद्धि कायम राख्न थप कामदारहरू चाहिन्छ। त्यो कुरालाई “सुन्तला मानिस खराब” भन्ने वाक्यांशमा संक्षेप गर्न सकिन्छ। यदि ट्रम्पले सीमामा मानिसहरूलाई रोक्न चाहन्छन् भने, हामीले त्यहाँ कसैलाई पनि रोक्नु हुँदैन।

यहाँ अर्को तत्व छ, जुन युरोपमा बढी प्रमुख रूपमा देखिन्छ। र त्यो विश्वास हो कि तपाईंको देशका मानिसहरूलाई जो पुर्खा वा रीतिरिवाजमा फरक छन्, पहिलेदेखि नै अवस्थित जनसंख्याबाट निषेध गर्नु अभद्र भेदभाव हो।

विगत आधा शताब्दीमा संयुक्त राज्य अमेरिकामा आप्रवासीहरू प्रायः ल्याटिन अमेरिका र एसियाबाट आएका छन् जहाँ धार्मिक झुकाव, बजार आर्थिक मान्यता, र साक्षरता र संख्यात्मकताको संस्कृति धेरैजसो अमेरिकीहरूसँग फरक-फरक हदसम्म साझा गर्छन्।

यो सम्भवतः सत्य हो कि बाइडेन प्रशासनले स्वागत गरेका जस्तै प्रायः अवैध आप्रवासीहरूको बाढीमा कानुनी आप्रवासीहरूको तुलनामा हिंसात्मक आप्रवासीहरूको अनुपात बढी हुनेछ। र अमेरिकी परम्परा, परम्परा र सरकारप्रति विरोधी मनोवृत्ति भएका आगमनहरूको उच्च अनुपात।

तर यो बेलायत र युरोपमा ठूलो समस्याको अर्डर हो, जहाँ अफ्रिका, मध्य पूर्व र दक्षिण एशियाबाट आप्रवासीहरूको धेरै ठूलो हिस्सा मुस्लिमहरू छन्। धेरै जना युरोपेली परम्पराहरूमा आत्मसात गर्न तयार छन्। तर धेरै – विशेष गरी २०१५ मा पूर्व जर्मन चान्सलर एन्जेला मर्केलले स्वागत गरेको बाढी – त्यस्तो छैन। तिनीहरू आफ्नो धर्म र आफ्नो संस्कृति आयोजक समाजमा थोप्न चाहन्छन्, र त्यस्ता राष्ट्रहरूका अभिजात नेताहरू तिनीहरूलाई त्यसो गर्न दिन इच्छुक छन्।

एउटा उदाहरण बेलायतको “ग्रूमिङ गिरोह” को काण्ड हो, जुन प्रायः पाकिस्तान र अफगानिस्तानबाट आएका लामो समयदेखि बसोबास गर्ने आप्रवासीहरू हुन्, जसले किशोरी श्रमिक वर्गका अङ्ग्रेजी केटीहरूलाई यौन दुर्व्यवहार गर्छन् र दास बनाउँछन्। कम्तिमा दुई दशकदेखि, यो उत्पीडनलाई बेलायतका राजनीतिक दलहरू, स्थानीय र राष्ट्रिय प्रहरी बलहरू, राष्ट्रिय प्रेस र निश्चित रूपमा टिभी-सेट-मालिक अनुदान प्राप्त बीबीसीले धेरै हदसम्म बेवास्ता गर्दै आएको छ।

महिलाहरूको यो उत्पीडन र मानव अधिकारको उल्लङ्घन अमेरिकी उदारवादीहरूलाई लगभग अज्ञात छ, जसरी उदारवादी टक शो होस्ट बिल माहेरले उचित आक्रोशका साथ औंल्याए। न त उनीहरूलाई थाहा छ, अभ्यासको उल्लेख गरे पनि, बेलायतले आप्रवासीहरूको भावनालाई चोट पुर्‍याउने सोचाइ भएका सामाजिक सञ्जाल पोस्टहरूको लागि हजारौं नागरिकहरूलाई गिरफ्तार गरिरहेको छ।

सरकार र प्रेसका युरोपेली सम्भ्रान्त वर्गले आप्रवासी हिंसाको समाचारलाई दबाएका छन्, महिला र समलिङ्गीहरूलाई लक्षित गर्दा पनि। मध्य-दक्षिणपन्थी र मध्य-वामपन्थी दुवै सरकारहरूले युरोपेली मान्यताहरू विपरीत सांस्कृतिक दृष्टिकोण भएका आप्रवासीहरूको प्रवाहलाई कम गर्न असमर्थ भएको दाबी गरेका छन्। उनीहरूले अन्तर्राष्ट्रिय अदालतहरू र एजेन्सीहरूको फैसला पालना गर्नुपर्छ जसका कर्मचारीहरू लोकतान्त्रिक नियन्त्रणबाट मुक्त छन् भनी दाबी गर्छन्।

आप्रवासनमा प्रतिबन्धको लागि अभियान चलाउने राजनीतिक दलहरूलाई अविवाहितको रूपमा व्यवहार गरिन्छ जसलाई स्थापित दलहरूले गठबन्धन सरकारहरूमा कहिल्यै पनि अनुमति दिनु हुँदैन। यसमा बेलायतको रिफर्म पार्टी, जसको हाल ठूलो सर्वेक्षण अग्रता छ, र फ्रान्सको रासेम्बलमेन्ट नेशनल, जसको नेता, मरीन ले पेनलाई शंकास्पद अदालतको निर्णयले उम्मेदवार हुनबाट रोक लगाएको थियो। तर उनको ३० वर्षीया उपाध्यक्ष, जोर्डन बार्टेला, अन्य दलका नेताहरू भन्दा बढी लोकप्रिय देखिन्छन्।

जर्मनीको एएफडी, जुन हाल मतदानमा बराबर छ, दुई मुख्य दलहरूले विशेष रूपमा घृणा गर्छन्, जसले तिनीहरू बीच, मतदानमा ५०% भन्दा कम कब्जा गर्छन्। एएफडीको श्रेणी भित्र जर्मनीको नाजी विगतको लागि पुरानो सम्झना भएका केही छन्, र देशका प्रमुख दलहरू नाजीवाद त्याग्ने र होलोकास्टको लागि क्षतिपूर्ति गर्ने उनीहरूको लामो समयदेखिको प्रतिबद्धताको लागि सम्मानको योग्य छन्।

तर यो स्पष्ट छैन कि एएफडीको आप्रवासीहरूको आगमनलाई प्रतिबन्धित गर्ने नीति, वा पोल्याण्ड र हंगेरी जस्ता पूर्वी युरोपेली लोकतन्त्रहरूको, जसलाई युरोपेली संघका अनिर्वाचित नेताहरूले निन्दा गर्छन्, नाजीवादको नैतिक समतुल्य हो। आफ्नो देशबाट फरक संस्कृति र दृष्टिकोण भएका मानिसहरूलाई बहिष्कार गर्नु भनेको तपाईंका सबै यहूदीहरूको हत्या गर्नु जस्तै नैतिक समतुल्य होइन।

ती नेताहरू जसले यी दुईलाई नैतिक रूपमा समान व्यवहार गर्छन्, तिनीहरू खराब विचारहरूको बन्धनमा बाँडिएका छन्। उनीहरूलाई संसारलाई उत्पीडक र उत्पीडितमा विभाजन गर्न, आप्रवासीहरूलाई सद्गुणी पीडितको रूपमा र आफ्नै नागरिकहरूलाई दोषी उत्पीडकको रूपमा प्रस्तुत गर्न सिकाइएको छ। उनीहरूलाई उपनिवेशवादलाई इतिहासको सीमित अध्यायको रूपमा नभई यसको प्रमुख विषयवस्तुको रूपमा हेर्न र यसको हानिलाई दोस्रो प्रलयको रूपमा व्यवहार गर्न निर्देशन दिइएको छ।

यी भ्रमहरूबाट, हालसालैका कानुनी आप्रवासीहरू र उनीहरूका सन्तानहरू, र ठूलो संख्यामा साधारण बेलायती र युरोपेलीहरू सहित धेरैजसो सामान्य अमेरिकीहरू खुसीसाथ मुक्त देखिन्छन्। सायद समय बित्दै जाँदा, उनीहरूको सामान्य ज्ञानले खुला सीमानाहरूमा उनीहरूको “विलासी विश्वास” बाट अभिजात वर्गलाई निरुत्साहित गर्नेछ।

(नोट: माइकल ब्यारोन वाशिंगटन एक्जामिनरका लागि एक वरिष्ठ राजनीतिक विश्लेषक, अमेरिकन इन्टरप्राइज इन्स्टिच्युटका रेसिडेन्ट फेलो र “द अल्मानाक अफ अमेरिकन पोलिटिक्स” का लामो समयदेखि सह-लेखक हुन्। उनको नयाँ पुस्तक, “मेन्टल म्याप्स अफ द फाउन्डर्स: हाउ जियोग्राफिक इम्याजिनेसन गाइडेड अमेरिकाज रिभोलुसनरी लिडर्स,” अब उपलब्ध छ।)