वासिङ्टन । अपराधको आरोप लागेका ग्रीन कार्ड वाहकहरूमाथि सरकारको शक्तिसँग सम्बन्धित अध्यागमन मुद्धामा सर्वोच्च अदालतले मंगलबार ट्रम्प प्रशासनको पक्ष लिएको छ।
६-३ को निर्णय २०१२ मा चीनको छोटो यात्राबाट फर्किएका कानुनी स्थायी बासिन्दा मुक चोई लाउलाई अध्यागमन प्यारोलमा राख्ने अध्यागमन अधिकारीहरूको निर्णयको वरिपरि केन्द्रित छ किनभने उनी नक्कली कपडा बेचेको आरोप लगाइएको थियो।
लाउले तर्क गरे कि अधिकारीले आफ्नो अधिकार नाघेका थिए, र निर्णयले गलत तरिकाले तत्कालीन राष्ट्रपति बाराक ओबामाको नेतृत्वमा रहेको गृह सुरक्षा विभागलाई न्यू जर्सीमा नक्कली लुगा बेचेकोमा दोषी स्वीकार गरेपछि देश निकाला कार्यवाही छिटो सुरु गर्न अनुमति दिएको थियो।
उच्च अदालतले असहमति जनायो। “सीमा अधिकारीहरूसँग लाउले नैतिक पतन भएको अपराध गरेको स्पष्ट र विश्वस्त प्रमाणहरूद्वारा स्थापित गर्ने भार थिएन,” न्यायाधीश क्लेरेन्स थोमसले रायमा लेखे।
न्यायाधीश केतान्जी ब्राउन ज्याक्सनले असहमति जनाए, लेखे कि लाउलाई अध्यागमन प्यारोलमा राख्ने निर्णयले उनलाई कुनै पनि अपराधको दोषी ठहराउनु अघि नै “आप्रवासन अन्धविश्वास” मा प्रभावकारी रूपमा सजाय दियो, उनले लेखिन्।
“मलाई चिन्ता छ कि अदालतले अब सरकारलाई ठूलो ब्ल्याङ्क चेक दिएको छ,” उनले आफ्ना दुई उदारवादी सहकर्मीहरूसँगको असहमति पत्रमा लेखिन्।
उदारवादी समूह एलायन्स फर जस्टिसले त्यो चिन्तालाई दोहोर्यायो, भन्यो कि यसले ग्रीन कार्ड खारेज गर्न विस्तारित बाटो प्रदान गर्न सक्छ।
तर पूर्व उपराष्ट्रपति माइक पेन्सद्वारा स्थापित समूह, एडभान्सिङ अमेरिकन फ्रिडमले निर्णयको प्रशंसा गर्यो, यसलाई “कानूनी स्थायी बासिन्दाको हैसियत प्रदान गर्ने विशेषाधिकारको दुरुपयोग गर्ने” व्यक्तिहरूलाई हटाउन अनुमति दिनको लागि एक महत्त्वपूर्ण मुद्धा भन्यो।
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको व्यापक आप्रवासन क्र्याकडाउनको पृष्ठभूमिमा उच्च अदालतले आप्रवासन-सम्बन्धित मुद्दाहरूको श्रृंखलालाई विचार गर्दा यो निर्णय आएको हो, यद्यपि यो मुद्धा ट्रम्पले पदभार ग्रहण गर्नु अघि सुरु भएको थियो।
२०२५-२६ कार्यकालमा सर्वोच्च अदालतका प्रमुख मुद्धाहरू
लुइसियानाका एक पूर्व कैदी विरुद्ध ६-३ को फैसला सुनाइयो जसले आफ्नो रास्ताफारी धार्मिक विश्वासको उल्लङ्घन गर्दै आफ्नो ड्रेडलक काटेका जेल अधिकारीहरू विरुद्ध मुद्धा दायर गरेका थिए। अदालतले कैदीहरूको धार्मिक अधिकारको रक्षा गर्न डिजाइन गरिएको संघीय कानूनले पैसा क्षतिपूर्तिको लागि मुद्दा चलाउन अनुमति नदिने फैसला सुनायो, धार्मिक भूमि प्रयोग र संस्थागत व्यक्ति ऐनको फैसला सुनाउने तल्लो अदालतहरूसँग सहमत हुँदै कैदीहरूको अधिकार उल्लङ्घन गर्नेहरूलाई आर्थिक रूपमा जिम्मेवार ठहराउन प्रयोग गर्न सकिँदैन।
उनको प्रशासनले तर्क गर्यो कि अपराधको शंकाले कानूनी स्थायी बासिन्दा, जसलाई ग्रीन-कार्ड धारक पनि भनिन्छ, आप्रवासन प्यारोलमा राख्न पर्याप्त छ। संघीय वकिलहरूले अदालतलाई आप्रवासनमा कार्यकारी अधिकारको विस्तृत दृष्टिकोण लिन आग्रह गरे।
अदालतले जन्मसिद्ध नागरिकता समाप्त गर्ने, सम्भावित रूपमा प्रतिबन्धात्मक शरण नीतिलाई पुनर्जीवित गर्ने र आफ्नो मातृभूमिमा युद्ध र प्राकृतिक प्रकोपबाट भागेका आप्रवासीहरूको लागि अस्थायी कानुनी सुरक्षा समाप्त गर्ने ट्रम्पको दबाबमाथि पनि मुद्दाहरू विचार गरिरहेको छ।
